Mostrando entradas con la etiqueta Ideas políticas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ideas políticas. Mostrar todas las entradas

26 de septiembre de 2016

¡Por unas terceras elecciones que acaben con el bloqueo!

Se  acercan las terceras elecciones;  después vendrán las  cuartas, las quintas y las siguientes a las siguientes si los políticos no lo remedian. Y no lo harán porque no les interesa, como  veremos.

Recuperemos  ahora los resultados de las tres últimas convocatorias:
Elecciones Generales en España: 2011, 2015  y  2016.  Escrutado al 100%
AÑO.......... 2011 %
2015 %

2016
%
TOTAL CENSO 35.779.491
  NºD  
 36.511.848

NºD  34.342.818           NºD
NºVotantes 24.666.441 68,94
25.438.532 69.67
 24.161.083  69,84
Abstención 11.113.050 31,06
11.073.316 30,33
 10.435.955 30,16
Votos válidos 24.348.886 98,71
25.211.313 99,11
23.935.195 99,07
Votos nulos 317.555 1,29
227.219 0,89
     225.888   0,93
Votos en blanco 333.461 1,37
188.132 0,75
     178521   0,75
V. Candidaturas 24.015.425 98,63
 25.023.181 99,25
 23.756.674  99,25

PP 10.866.566 44,63   1867.236.965 28,71  123 7.906.185 33,03 137
PSOE 7.003.511 28,76 1105.545.315 22,00 90 5.424.709 22,66 85
PODEMOS 0 0,00 0 5.212.711 20,68 69 5.049.734 21,10 71
CIUDADANOS 0 0,00 0 3.514.528 13,94 40 3.123.769 13,05 32
IU-Unidad Pop. 1.686.040 6,92 11 926.783 3,68       2 0 0.00 0
UPyD 1.143.2254,70          5 155.153 0,62       0 50.282 0,21 0
CiU//DiL-CDC 1.015.691 4,17        16 567.253 2,25       8 481.839 2,01 8
Amaiur /Bildu 334.498 1,37         7  219.125 0,87       2 184.092 0,77 2
OTROS PARTIDOS  CON REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA

 AÑO 2011
PNV: 324.317 (1,33%): 5 Diputados. ERC: 256.985 (1,06%): 3 Diputados. BNG: 184.037 (0,76%): 2 Diputados. CC: 143.881 (0,59%): 2 Diputados. Compromis: 125.306 (0,51%):1 Diputado. FAC: 99.473 (0,41%): 1 Diputado. GBAI: 42.415 (0,17%): 1 Diputado.
AÑO 2015.  


PNV: 302.316 (1,20%): 6 Diputados. Pierde 22.001 votos ((0,13) y gana 1 Diputado.
ERC: 601.782 (2,39%): 9 Diputados. Gana  344.797 votos (1,33) y 6  Diputados.
CC: 81.917 (0,32%): 1 Diputados. Pierde  61.964 votos (0,27) y 1 Diputado.

AÑO 2016

PNV: 286.215 (1,20%): 5 Diputados.
ERC- CATSI: 629.294 (2,63%): 9 Diputados.
CCA-PNC: 78.080 (0,33%): 1 Diputado.

Con estos datos anteriores podemos extraer algunas conclusiones:

La mayoría absoluta del PP en 2011 dio la estabilidad necesaria para mejorar la herencia de Zapatero. El 20-D trajo incertidumbre. Rajoy ganó  con 123 diputados  pero fue  insuficiente, por lo que renunció a la investidura. Pedro Sánchez con sus escuetos 90 diputados buscó su propia solución personal. Trabajó el apoyo de Ciudadanos y consiguió  el sí de sus 40 diputados, y el único de CC, pero ninguno más. Con los 131 totales fracasó en su ilusa y fantasmal pretensión. Buscó un centro  equidistante entre PP y Podemos,  malinterpretó el viejo proverbio “In medio consistit virtus quando extrema sunt vitiosa” al calificar de extremo a uno de sus límites y no a sí mismo, inaugurando el limbo de los fatuos frustrados a la Presidencia.
Su error abrió las puertas a las nuevas elecciones del 26-J, en las que el PP fue el único que ganó votos y diputados. Con los actuales resultados, obviando a los separatistas, sólo caben cuatro combinaciones posibles  para formar gobierno:
a)    PP + C´s + PSOE (LA GRAN COALICIÓN): 137 + 32 + 85 = 254 DIPUTADOS.
b)    PP + C´s  + CC (CON LA ABSTENCIÓN DEL PSOE): 137+ 32 + 1= 170 DIPUTADOS
c)    C´s + PSOE + PODEMOS = 32 + 85 + 71 = 188 DIPUTADOS
d)    PSOE + PODEMOS  = 156 DIPUTADOS (NECESITAN A LOS SEPARATISTAS).

Ante esta situación, los partidos han realizado sus propuestas y publicado sus decisiones:
1.- El Partido Popular se cree con el derecho a gobernar por ser la fuerza más votada, aunque represente una mayoría insuficiente. Consecuentemente propone las opciones a) y b).

Independientemente,  en su Programa de Gobierno entregado a los otros partidos, páginas 42-43, establecía:

"5.5. Finalmente, y en el marco del refuerzo del vínculo democrático entre los ciudadanos y sus representantes, para ampliar la confianza de los ciudadanos, en su país, en sus  instituciones y en las administraciones.
 - Promover una reforma electoral para que gobierne la lista más votada en el ámbito municipal.
- Favorecer la participación electoral de los españoles residentes en el exterior (voto CERA) mejorando el procedimiento actual.
- Compromiso de respetar la costumbre de que sólo forme gobierno la opción más votada."


En ambos casos, si la lista más votada carece de los apoyos suficientes para gobernar está condenada al fracaso y a la inestabilidad. El PP despreció la oportunidad de reformar el sistema electoral cuando pudo. Ahora no será tan fácil hacerlo.
2.- Ciudadanos (C´s) posibilitaría la opción a) de la "Gran Coalición".  En un principio proponía la abstención en una segunda votación. Pero llegó a un acuerdo con el PP y apoyó a Rajoy en las dos votaciones. Dado que el PSOE no se abstuvo y votó en contra, la investidura de Rajoy salió fallida
3.- PODEMOS votará siempre contra el PP y propone una coalición con el PSOE, e incluso últimamente con la suma de Ciudadanos.
4.- El PSOE votó y votará siempre  contra el PP. Se mantiene en su “NO es NO”. Pedro Sánchez Pérez-Castejón quiere llevar su “No” hasta el final: No a la investidura de Rajoy y no a su Gobierno. Para defender su negativa ha recurrido a un nominalismo ideológico decimonónico: “Si las derechas dicen No al PP, ¿Por qué la izquierda va a apoyar a la derecha?”.
No importa que Rajoy ofreciera negociar sobre los pactos propuestos por el Comité Ejecutivo del PSOE: “NO sigue siendo No”, callando esta vez “qué parte del NO no entienden”.
Es comprensible y lógico que los 85 diputados socialistas no apoyen al Partido Popular. Si además de haber sufrido tan estrepitoso fracaso electoral ahora tienen que respaldar a sus adversarios, la humillación sería doble y doblemente responsable Pedro Sánchez Pérez-Castejón. Aunque no se cansan de pregonar que el PSOE es la alternativa a la derecha del PP, saben de sobra que con esa exigua cantidad menguante de su grupo,  poco pueden hacer salvo bloquear sin ofrecer una alternativa real y creíble.
 Ante la posibilidad, amenaza y chantaje, dicen desde el PSOE, de unas terceras elecciones, el horizonte sigue borrascoso y  el “No es NO” sigue siendo “NO”. 
"Mariano sigue en su estrategia de presión, pero no afecta en nada a nuestra posición… no a una gran coalición, no al PP, no a Rajoy, no a negociar nada de nada, ni hablar sobre documentos, ni a abrir mesas de diálogo. La izquierda no va a apoyar a las derechas. No vamos a apoyar aquello que queremos cambiar".

Para salir del atolladero en el que nos han metido, PP, C´s y PODEMOS han propuesto sus particulares soluciones, mientras que PSOE se ha callado esta vez después de la experiencia sufrida. No se sabe bien si espera una segunda oportunidad, tras el  fracaso de Rajoy, presentándose con PODEMOS y el apoyo encubierto de los separatistas.

La coalición propuesta por PODEMOS coincide con la del Manifiesto “Por un Gobierno de Progreso. Por un acuerdo de PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos”, y anteriormente analizada en este blog.


Todos los partidos políticos saben que nos encontramos en un callejón sin salida, en el que nadie cede y nadie quiere “traicionar a sus votantes ni sus principios ideológicos”.

Todos saben que en unas terceras elecciones la variación de los resultados no sería determinante, y el bloqueo seguiría siendo el mismo.

Todos saben y son conscientes de que la situación puede repetirse una y otra vez…

Todos saben que existen sistemas electorales en los que lo bloqueo es inexistente.

Y todos saben que pueden ponerse de acuerdo en una reforma electoral e inmediatamente acudir a unas nuevas elecciones que acabe de una vez y por todas con semejante bloqueo. Saben y pueden,  pero no quieren. Ese es su pecado y esa es nuestra penitencia.

Si en vez de decidir los Comités Ejecutivos de los partidos sobre los apoyos o no apoyos lo decidieran los ciudadanos en una votación a segunda vuelta entre dos mayoritarios, por ejemplo, los partidismos perderían pero la democracia ganaría acercándose al ansiado deseo de “un hombre, un voto”  decisivo para que gobierne un claro ganador...

 Pero esto es sólo una opinión.

19 de septiembre de 2016

La negación de soluciones confirma las razones del fracaso

En la entrada anterior pudimos comprobar la carencia de alternativas del PSOE,  expuestas por Óscar López  en la referida entrevista , al bloqueo institucional que sufre la nación española. Hoy veremos otras respuestas que nos acercan un poco más a una personalidad tan rica y dicharachera…

1.-  “Y volviendo a Zapatero, él combatió como nadie las políticas de la derecha”.

Por los resultados  se ve que  ZP  no obtuvo demasiado éxito. En 2011, el PSOE recogió el fruto del combate de ZP: 7.003.511 votos (un 28,76 %) y 110 diputados frente a los 10.866.566 devotos del PP,  (el 44,63 %) y 186 diputados. Con esos datos en la mano, o fracasaron ZP y  PSOE o sus políticas de la izquierda, o todos en conjunto. Y aún fueron peores con Sánchez en 2015, y de récord en 2016.  El gran mérito de Óscar López consiste en hacer fácil lo difícil y bueno lo malo. Dos solos indicadores lo demuestran:



Lo mismo que los resultados electorales no engañan,  los números tampoco lo hacen en este trabajo: “2003-2011: Las cifras del desastre”. No cabe duda  de que Óscar López puede terminar siendo un magnífico contador de las gestas políticas del evanescente Zapatero y sus combativas políticas, a poco que lo intente.

2.- “Lo que sé es que Rajoy es un irresponsable”.  

Además de un  “indecente”, un “irresponsable, y muchas más cosas. Con ese bagaje no puede continuar siendo Presidente, desde luego...

3.- “Discrepamos de las políticas del PP, no es una cuestión personal. Ahora bien, Rajoy tendría que haber dimitido hace tres años por la corrupción de su partido. Se lo pedimos cuando conocimos los SMS a Luis Bárcenas. Rajoy es un problema en sí mismo”.

Se supone que el PP también discrepa de las políticas del PSOE, como lo hace la mayoría de los ciudadanos  cuando no vota socialista.  Asegura el Sr. López  que no existe ninguna animadversión personal hacia el “indecente e irresponsable Rajoy”. El día que la haya, la lista de calificativos hará historia.

Se echa de menos alguna  expresión ejemplarizante que complete su petición de dimisión  por corrupción en la línea de “como así lo hizo el Sr X, y muchos otros dirigentes socialistas como…”.

4.- “Yo, como portavoz del PSOE, me debo a los acuerdos que toma el PSOE, y es votar que no”.

Él mismo se presenta como “Oscar López Águeda @oscarlopeztwit Senador socialista en representación de Castilla y León. Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en el Senado”. Sin embargo, ese título honorífico que se atribuye, portavoz del PSOE,  no parece existir en la estructura organizativa socialista.

La verdad es que representa, más que a Castilla y León, al Grupo Socialista de las Cortes de esa autonomía. Es Senador designado desde 2014. Los ciudadanos no le han votado a él directamente, ya que esta vez ni siquiera se presentó para no empeorar aún más su fracaso anterior.

5.- “La crisis económica de 2008 fue brutal y nos pilló gobernando…En estas elecciones del 26-J, teniendo un mal resultado, se cruzó un cabo de Hornos, Ha llegado el momento de que el PSOE pare un poco, reflexione desde la oposición y vuelva a construirse como un partido de mayorías claras, sabiendo que hoy gobierna en más comunidades y ayuntamientos. Si no existiera Podemos y no hubiera trabajado para debilitar a la izquierda, el PSOE podría haber ganado las elecciones”.

- Crisis: hablar de errores sin citarlos es una forma de ocultarlos. No supieron prevenirla, no la reconocieron en su momento, y tampoco la afrontaron debidamente. ¡Asunto de mala suerte! Antes de las elecciones de 2008 no había crisis, y una vez hechas, apareció en todo su esplendor, por lo que tuvieron que adelantar las siguientes y perderlas estrepitosamente.

- El resultado de las elecciones del 26-J no fue malo para el PSOE. Fue el peor de su toda su historia, pero eso ni cuenta ni tiene importancia porque ganaron "los partidos del cambio".

- Es cierto que el PSOE gobierna en más comunidades y ayuntamientos, pero no por sus propios votos y méritos. Lo hace con cualquier partido que pueda desplazar del poder al Partido Popular.

- Se ve que a Óscar López le ha dado un ataque de optimismo desmesurado. En 2011 el PSOE perdió por goleada, en 2015 empeoró y en 2016 lo remató. Pero va camino de una mayoría clara, ¡si desaparece Podemos!  Y si desaparecen los demás  partidos, ¡seguro!

6.- “Nunca había se había producido una división de la izquierda como esta, nunca había habido tantos partidos como ahora. No se pueden comparar estos resultados con otros. Estamos en otro mundo diferente al que había antes. Pedro es una persona seria, honesta, trabajadora, comprometida, con un currículum extraordinario, perfecto para liderar el PSOE y hacer de él un partido de mayorías”.

- En realidad, se declaran de izquierdas dos partidos,  PSOE y PODEMOS (10.474.443 votos, 43,76%). Los del bloque, PP y C´s suman 11.029.954  votos,  46,08 %.

- No se entiende bien que un líder tan carismático como Pedro Sánchez, adornado de tantas virtudes  como dice el Sr. López  sufra un fracaso tras otro, empeorando el último al anterior.

- Si el valor de las lisonjas con las que Óscar López obsequia a Pedro Sánchez  se mide en función del liderazgo demostrado en su participación electoral en Castilla y León, flaco favor le hace. Si se recuerda el dicho latino “Similis Similem Sibi Quaerit”, veremos que entre fracasados anda el juego, aunque ninguno lo reconozca y ambos lo consideren un éxito. 

- En 2011, Óscar López encabezó la candidatura del PSOE a las Cortes de Castilla y León, obteniendo 29 Procuradores de 84, mientras que el PP de Vicente Herrera consiguió 53 Procuradores. Toda una tarjeta de presentación. 

Curiosamente, desde dicha entrevista, y una vez pasada la investidura fallida de Rajoy,  el locuaz don Óscar ha permanecido en silencio, alejado de las cámaras y ahorrándose meteduras de pata. ¿Estará intentando lograr una gran coalición de los "partidos progresistas y del cambio" entre  bambalinas ?

12 de septiembre de 2016

"PAUSA PARA APLAUSO"


Estaba cantado: Rajoy no saldría investido, y vuelta a empezar. Sólo contaba con C´s, CC y los suyos. Total 170 diputados a favor y 180 en contra. Si se celebraran unas terceras elecciones y los resultados fueran semejantes, ¿cuál sería la solución?

Los políticos esperan que los ciudadanos cambien el sentido de su voto porque piensan que el pueblo es más voluble que las ideologías de los partidos, y los ciudadanos se preguntan que por qué han de hacerlo si han votado al líder y al programa de sus preferencias. Si nadie se mueve, ¿Quién debe decidir, los partidos o los ciudadanos?

Habla nuestro colaborador, José Tomás Cruz  Varela, de  ciertos personajes que han rodeado a Rajoy y le han amargado el descanso. El caso del Sr. Soria ha sido una torpeza más, cuyo final aún no se ha escrito. Torpe Rajoy, torpes sus consejeros y torpes los beneficiarios, y perjudicados todos ellos.

"PAUSA PARA APLAUSO"
 
Ver la cara de Rajoy el pasado viernes, 2, sentado en su escaño y escuchando las intervenciones de los distintos oradores desde la tribuna, fue un verdadero poema. Su adusto gesto y mirada extraviada eran la viva representación de la frustración, como estar viviendo y padeciendo algo inaudito tras aguantar descalificaciones, críticas, insultos y acusaciones de lo más variado. Y todo ello, acompañado de aplausos atronadores que imaginamos le estarían destrozando autoestima y tímpanos. Tanto es así que al final del suplicio a que fue sometido renunció a replicar a los distintos portavoces de los grupos, abandonando el hemiciclo y eludiendo contestar a ni una sola de las preguntas que le lanzaban los periodistas. Sin duda, lo soportado por Mariano Rajoy en la segunda y definitiva votación de su investidura, posiblemente suponga uno de los momentos más desagradables de su ya dilatada carrera política, un ensañamiento que  cabría cuestionarse hasta que punto era necesario. Una cruda realidad vivida por el Jefe del Ejecutivo, que hace cuatro años accedió a la presidencia del Gobierno con una aplastante mayoría absoluta.

Por su parte, el Secretario General del PSOE, tras terminar su durísima intervención, demostró continuar obsesionado con sus ansias de poder y declarándose contrario a unas terceras elecciones con el consiguiente peligro para para el PSOE, recurriendo una vez más a su mantra preferido, consistente en reunir a las "Fuerzas del cambio", vinculándose Podemos y con la abstención de Ciudadanos, aunque ello le suponga la asunción de pactos indeseables.

Aunque parezca mentira, existen muchos españoles que ignoran que vivimos sin Gobierno al no percibir diferencia alguna, y otro amplio colectivo que desde hace años  viene preguntándose para que sirve, si bien reconocen que cuando los diputados acuden al Parlamento observan un disciplinado  respeto con las llamadas "pausas para aplauso". Todo un ejemplo de coordinación en lo relacionado con la iniciación, intensidad y duración del mismo, demostrando que en esta ruidosa manifestación  destacan en primer lugar los socialistas seguidos a cierta distancia por los populares. Posiblemente ello obedezca a que la social-democracia interprete que con  sus acompasadas palmas añadan mayor coherencia a las propuestas de su líder, que ya de por sí utiliza un tono de voz bastante elevado. Manifestación de júbilo perfectamente controlada por el portavoz parlamentario del PSOE, Antonio Hernando, igualmente ambicioso como su jefe y versión pobre de Pérez-Rubalcaba.

No olvidemos igualmente que según todos los sondeos de opinión y desde hace años, los españoles consideran a la clase política carpetovetónica como el tercer problema del país en una escala de 1 a 10. Quizá en el momento actual la puntuación sería algo peor a tenor del circo que han montado desde hace ocho meses largos, sin domador y con un pléyade de payasos que solo se manifiestan acústicamente, pero que cobran religiosamente con cargo a nuestros bolsillos. Sobre la categoría del elenco político actual y sin discriminaciones partidistas, la opinión ciudadana coincide en que a nadie convencen. En general y sin calificar a los partidos nacionalistas, la consideración de los cuatro restantes en función de los votos, sería más o menos la siguiente: un partido de pijos, corrupto y amedrentador, un partido de rojillos, cabreado y cargado de problemas, un partido con mucho demagogia, antisistema y trasnochado y, finalmente, un partido bisagra, acomodaticio y oportunista. Obviamente y como país democrático cada cual puede utilizar los adjetivos a gusto del consumidor...

Puestos a juzgar, el primer error o uno de los más criticables radique en nuestro actual sistema electoral. Cada cuatro años se suscita y defiende la posibilidad de modificarlo, pero como al partido ganador no le interesa todo queda en buenas intenciones. La ausencia generalizada de un liderazgo real, más destacada en algunos casos es otro de los grandes impedimentos. Parte de la culpa del bloqueo actual, en opinión de los entendidos, es debida a la animadversión personal entre Rajoy y Sánchez. Tras su famoso debate, el haber cruzado insultos tan groseros como llegar a llamar "indecente" al contrario es algo que difícilmente se pueda olvidar. En otro sentido, atemorizar y asustar a los ciudadanos no es una buena estrategia, hoy día están considerados como un métodos rancios y escasamente eficaces. Reconozcamos humildemente que Rajoy no ganó las elecciones en el 2011 sino que las perdió el PSOE por la ineptitud manifiesta del nefasto contador de nubes, o sea, Rodríguez Zapatero, político que últimamente se desplaza a Venezuela con cierta frecuencia sin que los españoles conozcan con que fines, cual es su cometido, el resultado de sus gestiones y con cargo a quien realiza tales viajes. 

La repetición de la votación de investidura, realizada por imperativo legal, no aportó absolutamente nada, al margen de los consabidos enfrentamientos a que nos tienen acostumbrados. La única y relativa novedad consistió en las duras críticas de Pedro Sánchez (PSOE) sobre la desastrosa  gestión realizada por Rajoy en la pasada legislatura y añadiendo la consabida necesidad de recurrir a las fuerzas que representan el cambio, pero sin aportar soluciones para superar el la compleja situación en que nos encontramos y lógicamente, todo ello dirigido por Secretario General del PSOE, con la colaboración de los llamados partidos emergentes, Podemos y Ciudadanos. Sin explicar el contenido del citado cambio y tras haber derrotado a Rajoy en el Parlamento. Inicialmente, la propuesta Del líder socialista no pasa de ser una nueva idiotez, considerando que un acuerdo entre Podemos y Ciudadanos es inviable. De donde se deduce que con su propuesta, la pretensión es ganar tiempo en base a las discrepancias existentes en su partido, y de paso, tratar de demostrar que los socialistas no son los culpables de una tercera convocatoria electoral en diciembre. Por el momento seguimos estancados en el mismo dédalo, en el que nadie quiere acudir a nuevos comicios pero que a su vez todos impulsan...

Como final, don Mariano, se impone el aclarar y cuantos antes, como se ha generado el inoportuno nombramiento del ex ministro del PP,  José Manuel Soria, y nada menos que para un alto cargo directivo en el Banco Mundial  con una retribución anual de 226.500 euros libres de impuestos, lo cual choca frontalmente con el acuerdo de regeneración democrática firmado con Ciudadanos, comprometiéndose a combatir la corrupción. ¿Lo recuerda? Tan desdichada decisión, rechazada por la ciudadanía, partidos de la oposición y varios dirigentes del PP  está destrozando toda la labor realizada por cientos de cargos  empeñados en presentar otra imagen del partido.

Como era de esperar ya han comenzado a llover durísimas críticas de todos los partidos y con mayor crudeza del PSOE, poniéndole en bandeja a su líder la falta de rigor y seriedad reinante en el PP que ya está utilizado de cara a las elecciones autonómicas gallegas y vascas. La dirección los populares ha informado que no hay razones para preocuparse tranquilizando a sus militantes, votantes y simpatizantes, toda vez que la secretaria general del partido, Dolores Cospedal García, ha quedado responsabilizada de justificar la correcta actuación del Gobierno, lo que supone garantía de éxito por su alta preparación, profesionalidad y especialización en temas de alta complejidad, como lo fue su día el "caso Bárcenas", felizmente resuelto con el famoso y original "finiquito en diferido". En definitiva y ya más en serio, otro feo asunto para los populares y en momentos altamente delicados. Existen fidelidades que matan....¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente. 

 José-Tomás Cruz Varela

5 de septiembre de 2016

Lo que Óscar López anunció, Pedro Sánchez confirmó...votando NO

 No hubo sorpresas y parece que tampoco las habrá en un posible segundo intento de RajoyPedro Sánchez se esforzó demasiado en averiguar qué parte del "No es No" no habían entendido los populares, sin darse cuenta que el candidato, con mayor experiencia, lo había captado a la primera, por lo que sobraban muchas de reiteradas palabras. Con su postura,  fruto de la coherente firmeza que proclama y del empecinamiento según otros, cumplió en su totalidad lo que Óscar López había anunciado que sucedería en  su  entrevista con el  “El Confidencial” de unas días antes.

Las declaraciones del Portavoz del PSOE en el Senado resultan muy interesantes, una vez pasado el debate de investidura, por lo que dijo,  cómo lo dijo, y lo que no dijo y se esperaba que dijera.  Es fácil entender  por qué su "NO es No" a la investidura se confirma y difícil comprender que su "NO" a unas terceras elecciones se cumpla.

La verdad es que Oscar López no ha escatimado  palabras ni se ha mordido la lengua. Ha dicho lo que ha querido decir  sobre lo que pretendía decir: que el PSOE no apoyaría jamás la investidura de Rajoy y menos a un Gobierno suyo o del PPY que el “NO es NO” del PSOE seguía siendo NO. Podía haber justificado con brevedad y rigor su postura del NO en esta situación, pues están en su derecho de adoptarla y mantenerla  de acuerdo  con sus intereses, pero no lo ha hecho y Pedro Sánchez le ha seguido la ola. Lo más frustrante de la entrevista es  su incapacidad de aportar soluciones y reformas que eviten en un futuro el actual problema  de bloqueo e ingobernabilidad. La pedagogía política que exhibe no tiene desperdicio en en el  siguiente selecto florilegio.

1.-  “Es obscena la campaña de acoso al PSOE puesta en marcha por el PP para presionarnos. Pero esa campaña no va a dar resultado… La derecha en general, y no pongo nombres y apellidos, está en una campaña obscena de acoso al PSOE para que gobierne Rajoy”.

La  adjetivación forzada y reiterada resulta  cansina. Desde el PP consideran  que ya son demasiados meses los  transcurridos con un gobierno en funciones  y sin  un Parlamento activo  y que esa situación conlleva  irrelevancia de España en asuntos internacionales; que Patxi López obtuvo un apoyo positivo del PP  a cambio de nada, y el soporte de 170 síes serían suficientes para conseguir una abstención socialista, dado que ha habido presidentes elegidos con menos. Si en el PSOE  consideran que estos argumentos son insuficientes para abstenerse porque les perjudican electoralmente, los rechazan y se mantienen en el  NO dos veces y más si fuera necesario, ya que nadie  puede violentar su voluntad. Pero que se olviden del victimismo, y de su supuesta superioridad moral e intelectual, tildando de tontitos a los que no entienden todo del "No es NO".

2.- La expresión “Rajoy, por tanto, puede sumar a C’s, a Coalición Canaria, y a partir de ahí jugar con la abstención de los partidos conservadores. Y tengo una prueba empírica: la votación de la Mesa del Congreso” es contradictoria con  "La anomalía de nuestro país es que tenemos un partido incapaz de pactar con nadie".  No es posible  pactar y estar aislado a la vez. 

“Hay que preguntarse por qué nadie quiere hacerse la foto con el PP y con Rajoy”.
 Los resultados electorales confirman que hay más ciudadanos que se hacen la foto con el PP y con Rajoy que con el PSOE y con Sánchez. Y que 170 son más que 131 en los cómputos políticos....

3.- “Es verdad que el problema de Rajoy es que aunque hay una mayoría conservadora para su reelección, sigue habiendo una mayoría de cambio en el Congreso”.

Es sorprendente la autoestima que se tiene don Óscar: al “fracaso” ahora  lo llama “cambio”. A todos los perdedores, o a los que no han ganado, los agrupa bajo el paraguas del “cambio” como si todos ellos pensaran y quisieran lo mismo. Y además pretende que se le reconozca como un mago de la semántica  léxica por dotar a una colectividad  de una cualidad o de otra, según convenga: Ciudadanos -C´s- es progresista si pacta con el PSOE y conservador si lo hace con el PP. Todo un experto en ideología de situación.

4.-  “Si acepta la encomienda del jefe del Estado, cúmplala. Lo contrario sería crear un problema constitucional sin precedentes en España”.

Es una pena que tan experto constitucionalista no explique a los legos en la materia en qué consiste  tan descomunal  hipotético problema, y no comparta sus conocimientos. Problema, por cierto, que no existe, pero que debería explicar por si se presenta en un futuro.

5.- “En este país  (“antes llamado España) no ha habido gran coalición ni la va a haber. El Gobierno del PP no puede descansar en el PSOE, porque es su alternativa”.

Patxi López gobernó con el apoyo del PP sin ser coalición. ¿Qué plus de moralidad atesora el PSOE para que el PP pueda apoyarle y sea imposible a la inversa? La contundente expresión “no habrá gran coalición” confirma  que el  “Spain is different” sigue vigente.

6.- “Si renuncia (Rajoy), el problema lo tiene el país. Pero para que pueda haber repetición electoral y se ponga en marcha el reloj de la democracia, tiene que haber investidura. Y si no la hay, tenemos un problema colectivo”.

O el Sr. López tiene las ideas confusas o las tiene  muy claras y se expresa mal:
a) Rajoy no ha renunciado y se ha presentado, por lo que ha evitado el problema al país “(ante llamado…”). Se lo podían agradecer, pero no lo harán.
b) Si hubiera investidura, el Congreso de los Diputados elegiría a Rajoy y el Rey le nombra Presidente del Gobierno, por lo que no hay repetición electoral, de momento, sobrando lo del “ponerse en marcha  el reloj de la democracia”. Lo que de verdad se pondría en marcha y con normalidad sería la legislatura.
c) Rajoy no ha sido investido en su primer intento. Si no consigue serlo en un posible segundo intento o no se presenta otro candidato, se iniciará  el camino  hacia nuevas elecciones.

7.-  Unamos  ahora varias de las respuestas:
“…el escenario que marca el PSOE es que Rajoy gobierne sin depender del PSOE… Pero el escenario que tenemos encima de la mesa es el de un PP solo, aislado, con 137 escaños, sin el apoyo de nadie, sin mayoría suficiente para gobernar y para sacar los Presupuestos, y un PSOE que dice algo tan sencillo, tan natural y tan razonable como que va a votar no. A partir de ahí, el foco lo tiene Rajoy y que actúe…El PSOE va a intentar evitar que haya terceras, por supuesto que sí. Ya me pareció un desastre ir a segundas elecciones…Yo a veces pienso que el PP es el que más está haciendo para que haya terceras.”

Es obvio que el PP desee gobernar sin depender del PSOE y comprensible que éste no desee apoyar al primero. Pero no será creíble que el PSOE intente evitar unas terceras elecciones mientras no especifique qué medios empleará para lograrlo.  Mientras tanto, todo quedará en una engañosa consigna para prosélitos y crédulos simpatizantes.

El Sr. López nos debe una explicación. En las Cortes españolas coexisten hoy cuatro formaciones que suman 325 diputados (93%), de los cuales tres, en principio, carecen de veleidades con independentistas. PP y C´s suman 169 escaños ampliables a 170 con CC;  PSOE y PODEMOS cuentan con 156.  Sin los votos de un PSOE no obligado al apoyo, el primer bloque  no obtendrá 176 diputados. Si el Sr. López, don Óscar, piensa que el PP puede contar con los independentistas de ahora  a cambio de nada, debería unirse a su ínclito “contador de nubes” y esperar a que a las ranas les salga pelo en primavera. Y si cree que el partido ganador, con el recuerdo del otro Sr. López en el retrovisor,  ayudará al perdedor,  que pida a Santa Claus un paseo en trineo por Navidad.

8.- “P. ¿España puede soportar ir a terceras elecciones con los mismos cuatro candidatos? ¿No tendrían que irse; ¿Hay que revisar la Ley Electoral para que haya doble vuelta, para que el sistema funcione?
R. Cada partido es soberano y de Rajoy ya pedimos la dimisión. En el caso del PSOE, los militantes decidirán, aunque Pedro es un candidato estupendo. Se pueden hacer reformas electorales y el PSOE ha propuesto algunas de ellas, como desbloquear las listas, pero no creo que debamos ir a un sistema presidencial, que es lo que introduciría la doble vuelta. Estamos en un sistema parlamentario. La anomalía de nuestro país es que tenemos un partido incapaz de pactar con nadie. Si el PSOE tuviera 137 escaños, ya habría Gobierno. El PSOE sí fue capaz de pactar.”

- Impresionante: el PSOE puede nombrar a su candidato y pedir la dimisión del adversario que ha vencido  dos veces al suyo. Y todo ello, sin exigir que el derrotado presente su dimisión la del derrotado ni éste lo haga voluntariamente.

- El desbloqueo de las listas electorales no supone ningún avance: ese cambio permitiría a los votantes alterar el orden de los candidatos impuestos por los comités electorales de los partidos; pero el problema seguiría siendo el mismo, ya que esos candidatos habrían sido escogidos previamente de entre los más dóciles,  y a las “nomenklaturas” de los partidos lo mismo les da Pedro Juan que Juan Pedro, mientras sean obedientes al líder. Coincide con el método empleado para el Senado español, por lo que ni representa un paradigma de buen funcionamiento ni  un cambio significativo.

- La segunda vuelta no es una característica propia y exclusiva del  Sistema Presidencialista. Puede utilizarse para la elección de diputados, concejales, alcaldes o presidentes. Sirve para determinar mayorías, y para el actual caso de España podría ser la solución, dada la situación de bloqueo.

- El PSOE con “todos sus pactos” sumó 131 diputados. El PP cuenta por sí mismo con 137 y se presentó con 170; ¿de quién son los restantes?

El "No es NO" se ha cumplido. Ahora nos falta que tanto López como Sánchez nos expliquen cómo evitarán las terceras elecciones, y las cuartas, y las... ¡En sólo dos meses lo sabremos!

En la próxima entrada veremos algunas otras respuestas sobresalientes que nos acercan al personaje.



29 de agosto de 2016

PATÉTICA SITUACIÓN Y MEDIOCRIDAD PRESIDENCIAL

Por fin ha llega la hora de la verdad en la “semana de pasión” veraniega. Una vez firmado el pacto PP-C´s, Rajoy se presentará a la sesión de Investidura en el Congreso de los Diputados. Parece ser que el NO está más cantado que el , por lo que no será investido. Sin solución al problema, el problema deja de serlo por agotamiento del sistema, lo que indica que se necesita otro nuevo con nuevos políticos en el que no tengan cabida los actuales por su mochila y su incapacidad manifiesta. Metidos en elecciones, ya se dan por descontadas las  terceras.  Pero, ¿qué diremos cuando se avecinen las cuartas, y las siguientes? Los partidos esperan que cambien los votantes  y éstos que lo hagan los partidos.  Y mientras tanto, sufrimos lo que nos han dejado…
..........................................................................

PATÉTICA SITUACIÓN Y MEDIOCRIDAD PRESIDENCIAL
(De mi puño y tekla)
En este agitado verano, Rajoy no solo se ha quedado sin vacaciones sino también sin ideas y huero total de soluciones para superar el estancamiento político y desgobierno que venimos padeciendo desde hace ocho meses, tras las elecciones del 20-D, de donde se deduce que esa habilidad suya de manejar los tiempos, no pasa de ser un tópico más de nuestro gris y mediocre presidente en funciones, cuando toda su ciencia consiste en dilatar y atrasar la toma de decisiones. Recordemos la famosa frase de su eterno consejero Arriola consistente en que “el tiempo lo soluciona todo”.
Todas esas zarandajas de adjudicarle el virtuosismo de la estrategia, tienen un pase en boca de sus subordinados y el ejército de pelotas pero nada más. La decisión de acudir al  Parlamento el próximo día 30 de agosto obedece a que inexcusablemente ya no le queda otro remedio.
Desde el pasado enero, Mariano Rajoy ha intentado por activa y por pasiva alcanzar algún acuerdo con el PSOE, para intentar evitar el terrible trance que le supone someterse al acto de investidura sin el apoyo de votos necesarios. Todo un trauma que puede derivar en la convocatoria de unas terceras elecciones y nada menos que el día 25 de diciembre, con toda la carga que ello representa: en plenas fiestas navideñas, desplazamiento de votantes, incremento de la abstención y un largo etcétera. Al margen de hacer el ridículo y no solo en Europa. Sin la menor duda, el tema estrella de las conversaciones en la cena de Nochebuena sería el tener que votar al día siguiente, es decir, en la fiesta de Navidad.
Efectivamente produce asco el comentar un tema tan sumamente patético y sobado pero nos va mucho en ello. Si efectivamente el Jefe del Ejecutivo estuviese totalmente convencido de que el programa de Gobierno de su partido es lo que necesita España e igualmente jurase ante el Parlamento que personalmente jamás ha estado implicado, tutelado ni permitido  ningún caso de corrupción, o haber percibido cantidad alguna en concepto de gratificación, sobre, etc. fuera de la legalidad, no tendría por qué sentir el más mínimo reparo por presentarse en el Hemiciclo y explicar porque debe presidir una segunda legislatura, pero como al parecer y por desgracia muchos nos tememos que no será capaz de efectuar dicha declaración, cada vez son más los que opinan que estamos avocados a unos terceros comicios, y sin garantía de que con ello se solucione nuestra patética situación. El pretender culpar al PSOE de ser el único culpable de todo lo que está ocurriendo, como afirman los dirigentes del PP en todos los medios y tertulias de debate, tampoco es el camino acertado. ¿De qué le ha servido a la formación conservadora la mayoría absoluta de la que tanto presumió? Absolutamente para nada, y tome Don Mariano buena nota de la definición académica de mediocre: "persona sin capacidad suficiente para la actividad que realiza". A partir de octubre comenzarán a celebrarse diversos juicios en los que está implicado el PP que sin duda servirán para enrarecer todavía más el ambiente...¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

8 de agosto de 2016

CUESTIONABLE DESTRUCCION DE LOS ORDENADORES DE BARCENAS

No sé cómo terminará el asunto de los ordenadores  de Bárcenas "destruidos" en la sede del PP. Ni siquiera sé si eran propiedad de Bárcenas ni cuántos eran. Tampoco sé lo que contenían como también ignoro el origen de su fortuna en Suiza. Me gustaría saber si hubo financiación irregular del PP, desde cuándo y por cuánto. Me gustaría saber también si hubo sobresueldos, quiénes fueron sus beneficiarios y  quién los autorizó. También me gustaría saber si los dineros de Bárcenas fueron amasados a costa del PP, y si eran sólo suyos o había una multipropiedad.  De momento no está mal para empezar a saber. Mientras tanto, las opiniones de nuestro colaborador José Tomás Cruz Varela nos van alertando de los problemas que se le presentan a Partido Popular y especialmente a Rajoy para su invdestidura.

================================


Son muchas las noches que los españoles, tras presenciar los telediarios de las distintas cadenas y soportar estoicamente las soporíferas tertulias de debate con su dosis de demagogia, nos acostamos con la desagradable duda sobre que nueva maldad ocurrirá al día siguiente, pero con un elevado porcentaje de los que opinan que nada cambiará. Tal comportamiento e incertidumbre, con independencia del trastorno socio-económico que está suponiendo para el futuro del país, a su vez provoca que los ciudadanos perciban la sensación, o quizá el convencimiento, de que se les está tomando por auténticos idiotas.

Lógicamente, todos los partidos defienden y persiguen sus propios objetivos, pero en nuestro caso sin resultados cuando España más lo necesita y con urgencia. Los pactos firmados hasta el momento no han servido para nada. Como prueba evidente del fracaso, véase el pomposo y ridículo acuerdo alcanzado firmado entre PSOE y Ciudadanos. Mientras avaricia y ambición marquen las pautas de comportamiento de las distintas formaciones, resultará harto difícil el superar esta desafortunada etapa que estamos padeciendo que solo está sirviendo para desprestigiar y deteriorar nuestra democracia parlamentaria. Es unánime el repudio que ocasiona la posibilidad de tener que acudir a unas terceras elecciones, si bien todos se enrocan en sus respectivas posiciones ni ceden lo más mínimo. La estrategia pasa por presentarse a los nuevos comicios sin el menor vestigio de culpabilidad y eso sí, culpando al resto de intransigencia. Concretando que el Sr. Rajoy no tiene quien le escriba ni tampoco amiguitos que jueguen con él en el recreo…¡¡Un desastre!!

El absurdo empeño cospedaliano de volcar sobre Bárcenas de toda la porquería existente en el PP, no pasa de ser un vulgar despropósito. En cualquier partido, la figura  del tesorero cuenta con la total confianza de sus superiores como empleado distinguido. Otra cuestión es que el citado Sr. Bárcenas , a nivel personal y presuntamente, se hubiese lucrado con parte de las donaciones empresariales recibidas que no se está juzgando en estos momentos.

Ahora, no es la oposición quien censura a la dirección del PP por haber ordenado el borrado de los discos duros y la destrucción de los dos ordenadores donde don Luis guardaba secreta información, sino la Juez , Rosa María Freire, del Juzgado de Instrucción num. 32 de Madrid, por impedir que la Justicia accediera a la contabilidad “B” que supuestamente guardaba el celoso tesorero, motivo por el cual, el PP tendrá que sentarse en el banquillo como persona jurídica.

La citada eliminación de pruebas por parte del partido en el Gobierno, según la mencionada magistrada, es considerada de extraordinaria gravedad, por presumirse que la información contenida en dichos discos podría ser muy relevante, y no solo en el procedimiento contra Bárcenas, sino para la investigación de la Audiencia Nacional sobre la caja "B" de los populares.

Si el Jefe de los Servicios Jurídicos del PP exigió al responsable informático que destruyera los  los ordenadores.. ¿Qué dirigente del partido dio la orden al asesor jurídico? Recordemos que cuando este feo asunto fue conocido por la opinión pública, los argumentos y disculpas por parte del Gobierno rozaron el ridículo. La propia Secretaria General, Cospedal García, declaró que "el reseteo de los discos cuando una persona abandona la empresa es el procedimiento ordinario". Toda una imbecilidad como la del "finiquito" de Bárcenas. Los máximos responsables de el PP, siempre se han negado a reconocer la eliminación de las pruebas, con lo cual, la sospecha de la doble contabilidad es mayor.

Es curiosa, o de gafe, la mala suerte de Rajoy en estos casos que siempre coinciden  con situaciones muy críticas como la comentada. Invariablemente aparece un "marrón" que lo complica todo y que en esta ocasión puede derivar en nefastas consecuencias para la compleja  investidura.

Desde siempre, la corrupción ha sido  martillo de herejes para el PP. Una maldición tan antigua que por mucho que se empecinen jamás serán capaces de sacudirse y de las que imprimen carácter. Es más, el propio Presidente en funciones así lo ha reconocido en múltiples apariciones públicas. Cuando Rajoy alude la necesaria regeneración, prácticamente no convence a nadie y en muchos casos mueve a la hilaridad, con el agravante de que raro es el día en que no aparece un nuevo caso en una Diputación, Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o en cualquiera de los distintos organismo de la Administración Central.

Concretamente, a la sombra de este suceso, es Ciudadanos, con su líder Alberto Rivera a la cabeza, quien está mostrando mayor oposición, complicando a Rajoy ante una posible investidura, argumentando que mientras  en el PP no se materialice un verdadero y profundo saneamiento total del Gobierno, continuarán ejerciendo una oposición responsable.

El procesamiento del PP por el caso Bárcenas, puede complicar la formación de Gobierno que aprovechará Ciudadanos para continuar manteniéndose en la abstención, suponiendo que en el mencionado procesamiento no aparezca más información comprometedora, que ante la convocatoria de unos nuevos comicios, aprovechen todos los partidos para lanzarse sobre el partido conservador y cargarse esa segunda legislatura con la que tanto ha soñado y deseado don Mariano. Los populares cuentan con muchos recursos pero continúan apareciendo más escándalos, que de convertirse en evidencias, no habrá nada que hacer.  Si a la posible falta de honradez se le añade la ausencia de un liderazgo fuerte, la cosas se pondrá demasiado jodida para don Mariano....¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

José -Tomás Cruz Varela

1 de agosto de 2016

ODIO, MANIPULACIONES Y CHALANEOS VARIOS

Afortunadamente, los españoles no hemos caído, de momento, en el lodazal que se han preparado los políticos y en el que bien se desenvuelven. Como dice nuestro colaborador,  los odios y desavenencias que entre sí se tienen no han calado en el pueblo soberano, y eso es positivo. En cambio, que se ocupen y preocupen de bobadas y se olviden de los problemas que a todos nos acucian constituye un asunto de difícil solución. Sombrío, pero acertado, el panorama que hoy nos presenta José Tomás Cruz Varela.
......................................................
 
ODIO, MANIPULACIONES Y CHALANEOS VARIOS
(De mi puño y tekla)


A Mariano Rajoy, lo que le ocupa, preocupa y amarga la existencia, es el tener que pasar a la historia como “Mariano el Breve”, caso de no conseguir una segunda legislatura como sus antecesores en el puesto. Algo logrado hasta por el más nefasto e incompetente ex presidente Rodríguez Zapatero (PSOE), al que acude a pedirle consejo Pablo Iglesias (Podemos), ya que sobre sus viajes a Venezuela, con independencia de hacer el ridículo, nadie sabe en que consisten ni para que sirven. No obstante, aún en el caso de que el presidente en funciones fuese investido a cualquier precio, vivirá amenazado y asustado temiendo que en cualquier momento le presentarán una “moción de censura”. Rajoy, si a alguien quiere, es así mismo y al poder, ignorando que quizá habría salido mejor parado presentando su dimisión tras las elecciones del 20-D.

Motivado por la inexperiencia de los nuevos partidos y unido a trapisondas, mentiras, compra de voluntades, nuevas elecciones, corrupción y chalaneos varios, se han perdido inútilmente siete meses por las inoperancia de nuestros eficaces políticos, que cegados por la ambición, viven empecinados en extrapolar y fomentar el odio que se profesan entre ellos a los ciudadanos. Algo que lógicamente no conseguirán dado que la sociedad ha madurado y ellos no, impidiéndoselo su propia avaricia, de donde se deduce que el bloqueo que padecemos obedece a su exclusivo orgullo e intransigencia.

Curiosamente, todos repudian públicamente la celebración de unas terceras elecciones generales esgrimiendo el bien de la Nación, pero ningún grupo aporta soluciones coherentes. El lanzamiento de propuestas contradictorias, no solo nada soluciona sino que promueve la celebración de terceras elecciones, con los consiguientes perjuicios, auspiciando el mayor de los ridículos ante la UE y el resto del mundo. En el PP siguen insistiendo en la necesidad de la regeneración y el pasado viernes 22 presentó la dimisión María Seguí, Directora General de la DGT, tras verse implicada en un nuevo escándalo de corrupción. ¿De que proyectos de limpieza y honradez nos está hablando el partido del Gobierno, cuando esta señora funcionaria le está adjudicando contratos a dedo a su marido? Sencillamente vergonzoso.

Afortunadamente,  mayoría de las españoles conviven manteniendo relaciones totalmente normales y cordiales sin entrar en consideraciones ideológicas ni cuestionar al partido que vota cada uno en los distintos procesos electorales. El profesar militancias de distinta orientación no impide que existan lazos de amistad, compartiendo todo tipo de actividades, siendo los políticos los encargados de sembrar cizaña y odio para descalificar a los simpatizantes de otros partidos, tratando de acercarlos a sus propias siglas. Estrategia favorecida y en permanente crecimiento por efecto de las redes sociales.

Constituye un descaro y de muy mal gusto la declaración por parte de un alto dirigente del partido Popular en torno a que los partidos están para servir a los ciudadanos. Tan tremenda memez no es de recibo dado que la sociedad está perfectamente informada a través de los distintos medios de comunicación y tiene criterio mas que suficiente para evaluar y juzgar los ocasionales y delictivos comportamientos de algunos de sus dirigentes. Todos hemos conocido a muchos políticos que debieron dimitir o ser dimitidos y no lo hicieron. Lo de servir al país, con todos los respetos, no pasa de ser una sandez inadmisible. Con declaraciones de este tenor, solo consiguen que crezca la merecida desafección de los ciudadanos hacia la clase política que alguien definió, cargado de razón, como "un mal necesario".

Sería muy triste que, al margen de tener que soportar unas posibles e indeseadas terceras elecciones generales,  el que a costa de lograr el poder, se efectúen concesiones a partidos cuyo único objetivo político es conseguir la fractura de España. A tenor de los inquietantes momentos que estamos pasado, resulta igualmente incomprensible el retraso sufrido en relación con la urgente necesidad de la formación de Gobierno. Nadie entiende, comparte ni justifica el comportamiento de nuestros políticos, poniendo en peligro, entre otros aspectos: la aprobación del techo de gasto, presupuestos, independencia judicial, regeneración real de la vida política, lucha contra la corrupción, pacto educativo, nuevo modelo energético, estado del bienestar y esencialmente todo lo relacionado con la sostenibilidad de las pensiones. Todos ellos serios problemas necesitados de urgentes reformas, en lugar de perder miserablemente el tiempo, dedicándonos  a debatir y averiguar a quien pertenecen los nombres y partidos de los 10 votos aparecidos a favor del PP, en la reciente votación a la Presidencia del Congreso...¡¡De pena!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela

25 de julio de 2016

De la "España invertebrada" a la "España ingobernable" (II de II)

La España ingobernable

Los resultados de las pasadas elecciones de 26-J (PP,137 Diputados; PSOE,85; Unidos Podemos, 71; C´s, 32, ERC, 9; CDC, 8; PNV, 5; Bildu, 2; CC, 1) indican una profunda divisón en la nación española,  lo que la convierte en una sociedad disociada.

En la entrada anterior, “De la España invertebrada” pudimos ver que Ortega y Gasset así la consideraba debido a la carencia de unos líderes competentes y de una masa social informada y responsable. Lo que el filósofo denunció hace casi cien años es lo que ha traído los resultados electorales de hoy, tan opuestos y enfrentados,  que nos conducen a una España ingobernable. El sabio pueblo soberano así lo ha decidido con sus votos. Si las “élites partidistas”  han sido culpables por alimentar disensiones, muchas veces irracionales, también lo ha sido el "pueblo" por haberlo asumido en las urnas. 


Quienes pensaron que tras el experimento  del 20-D, las aguas volverían a su cauce,  una vez manifestado su desfogue de indignación,  se han equivocado. La inestabilidad ha llegado para quedarse,  visto el resultado de la segunda ronda. Y  si no ponen remedio quienes medios tienen,  se asentará en la tercera.


Con la actual ley electoral, se han obtenido tales números que difícilmente proporcionarán una legislatura estable, más complicada aún que la investidura de un Presidente. No hay solución posible.  El PSOE se muestra incompatible con el PP y quiere ejercer de oposición para ser su alternativa. El PP no puede legislar ni gobernar con el “no” permanente del PSOE, porque intentarlo con los nacionalistas e independentistas le alejaría de su electorado y de Ciudadanos y,  sobre todo, de sus principios. Pero el PSOE tampoco puede formar mayorías con UNIDOS PODEMOS  sin el mismo auxilio interesado  de los independentistas. 


Los que dieron por bienvenido el fin del bipartidismo PSOE – PP hoy tendrán que sufrir  otro similar  formado por cuatro partidos agrupados en los dos bloques clásicos de derecha e izquierda que adolece de inoperancia y bloqueo. La izquierda socialdemócrata recela de un comunismo extemporáneo del siglo pasado y de un populismo en auge que juntos suman menos que la derecha insuficiente del desgastado PP con  el indefinido Ciudadanos.
 

Por otra parte, la dualidad izquierda – derecha que Ortega despreciaba nos trae un enfrentamiento estéril:
“Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral. Además, la persistencia de estos calificativos contribuye no poco a falsificar más aún la «realidad» del presente, ya falsa de por sí, porque se ha rizado el rizo de las experiencias políticas a que responden, como lo demuestra el hecho de que hoy las derechas prometen revoluciones y las izquierdas proponen tiranías”. (V parte del Prólogo  para franceses de “La rebelión de las masas”)


La situación de ingobernabilidad que se presenta en España ocurrió antes en Grecia e Italia, pero ambas han buscado solución. Cuando las fuerzas políticas muestran más debilidades que fortalezas e incompatibilidades que consensos, aparece la indeseable inestabilidad institucional. 


En Grecia introdujeron un cambio en su legislación electoral: un plus de 50 diputados más para el partido ganador, actualmente Syriza, próximo a PODEMOS (ver nota final). En Italia, el Parlamento ha aprobado recientemente la ley electoral conocida como Italicum, que garantiza  un 55% de los escaños a la lista que supere el 40% de los votos y premia con un 15% cuando se obtiene el 37% de los votos, y establece una segunda vuelta cuando no se llega. 


Cuando en otros países  se pretende evitar un bloqueo a la española, en España se busca el sistema proporcional más puro que evita que sepamos la noche de las votaciones quién gobernará sin apaños. El PP ha ganado las elecciónes pero no llega a la mayoría absoluta  de 176 ni con los de C´s, el partido más semejante,  aunque finalmente se abstengan. Por su parte, el PSOE ha manifestado tajantemente     que "Del sí del PSOE a ser alternativa se derivan los siguientes noes: no a la gran coalición, no a apoyar desde fuera un gobierno del PP y no a apoyar la investidura de Mariano Rajoy. De las tres opciones, el PSOE votará en contra".

Ni C´S ni PSOE parecen decididos a apoyar positivamente al PP, y están en su derecho a ser oposición; tampoco parecen decididos a abstenerse  y están en su derecho de votar lo que quieran. Si ambos votan negativamente, ni Rajoy será investido ni habrá Gobierno en España. Y ellos tampoco serán la oposición. Otro de los argumentos que aduce el portavoz socialista en el Congreso, A. Hernando, para votar en contra es  también acertado: “Si el PSOE cambia de opinión, perderá toda la credibilidad”, descartando unas terceras elecciones porque serían “un fracaso del sistema”   sin percatarse que el sistema es el fracaso. Parecen ignorar aquella expresión de Churchill cuando decía que "tragarse las propias palabras es una dieta equilibrada".

No cabe duda de que con estos mimbres no habrá cesto, pero habrá unas terceras y unas cuartas y otras más mientras no cambien. De las manifestaciones de los cuatro partidos implicados se deduce que ninguno de ellos quiere traicionar sus ideologías ni sus promesas  ni a sus votantes. Y demuestran coherencia ¿Acaso debería ceder el PSOE en beneficio del PP? ¿Y a la inversa, siendo el PP el mayoritario y ganador? Pero también demuestran egoísmo y prepotencia al no permitir que sea “el pueblo” a quien dicen servir quien corte de una vez el nudo gordiano que ata el actual sistema electoral. Pero ni hablan de ello ni tienen intención de cambiarlo.


Si no fuera porque es triste,  tendría su gracia: tantos años queriendo los españoles parecerse a los italianos,  y cuando lo consiguen, los italianos no quieren parecerse a los españoles, en la inestabilidad institucional postelectoral,  por supuesto.

_____________________________
Nota: Una vez ya escrito este artículo ha aparecido la siguiente noticia  "Grecia aprueba eliminar el bonus de 50 escaños al partido más votado" que conviene leer y analizar sus entresijos donde se ocultan intereses partidistas bajo una capa de moralina electoral.

18 de julio de 2016

De la "España invertebrada" a la "España ingobernable" (I de II)

 De la España invertebrada a...

Han pasado casi cien años desde que Ortega y Gasset escribiera su “España invertebrada” (1921), complementada posteriormente con “La rebelión de las masas” (1930). He seleccionado algunos párrafos de ambas obras  que,  mostrando la situación española de principios del siglo pasado,  tienen el mérito de haberse anticipado a la nuestros días, ayudándonos a comprenderla mejor.

Ortega y Gasset  pensaba, ya entonces, que España padecía  la grave enfermedad de “la inmoralidad pública”,  consistente en “la falta de justicia en Ios tribunales, la simonía en los empleos, el latrocinio en los negocios que dependen del Poder público”. Además se veía “agravada  por la prensa y el Parlamento  por dirigir la atención de los ciudadanos hacia esos delitos como a la causa de la progresiva descomposición”.  (España invertebrada, pag. 57).
Con sus palabras está metiendo el dedo en la herida producida por los corruptos en los distintos niveles de las Administraciones Públicas de entonces y de hoy. “Nihil novum sub sole”. Apunta, también algo que hoy se sigue repitiendo: la prensa (y cadenas televisivas) y el Parlamento (los políticos) están haciendo que los ciudadanos se fijen en los corruptos mientras se solapan otros temas de mejora urgente para la comunidad. Bankia nos ofrece un claro ejemplo de ello: mientras se habla al “pueblo” de las “Tarjetas Black” que suponen unos nada despreciables 15 millones de € y de sus codiciosos beneficiarios, se le oculta el paradero de los  supuestos 23.000 millones del agujero que costó su rescate.

Se aprovecha la ocasión para culpabilizar a los partidos en los que militaban los aprovechados de turno,  unas veces con razón y otras sin ella, para crear un ambiente enrarecido de porquería común a todos con el “y tú más”, buscando el resurgir de nuevos populismos manejados por expertos demagogos de izquierda y derecha, ávidos de revancha, con el retrovisor puesto en el bolchevismo y fascismo del siglo XX.
Creía  Ortega que:
“Peor que tener una enfermedad es ser una enfermedad. Que una sociedad sea inmoral, tenga o contenga inmoralidad, es grave; pero que una sociedad no sea una sociedad, es mucho más grave. Pues bien: éste es nuestro caso. La sociedad española se está disociando desde hace largo tiempo porque tiene infeccionada la raíz misma de la actividad socializadora.
El hecho primario social no es la mera reunión de unos cuantos hombres, sino la articulación que en ese ayuntamiento se produce inmediatamente. El hecho primario social es la organización en dirigidos y directores de un montón humano. Esto supone en unos cierta capacidad para dirigir; en otros cierta faciIidad íntima para dejarse dirigir. En suma, donde no hay una minoría que actúa sobre una masa colectiva, y una masa que sabe aceptar el influjo de una minoría, no hay sociedad, o se está muy cerca de que no la haya.” (España invertebrada, pag. 57)

La verdad es que hoy carecemos de una clase dirigente capaz de organizar la sociedad. Tanto los políticos gobernantes como los opositores ser funcionarios de sus partidos, y éstos no están abiertos a la sociedad. Ni siquiera entre ellos se seleccionan por primarias, quedando todo a la voluntad del jefe que normalmente se inclinará por los más dóciles. Ellos proponen sus preferidos  y la sociedad, la masa,  los vota,  positiva o negativamente, más por instinto de conservación e interés particular  que por conocimiento o bien general.
Y sentenciaba:
 “¿Cómo  va  a  haber  organización  en  la  política  española,  si  no  la  hay  ni  siquiera  en  las conversaciones? España se arrastra invertebrada, no ya en su política, sino, lo que es más hondo y sustantivo que la política, en la convivencia social misma”. (Citas tomadas de “España Invertebrada”, Cap. Imperio de las masas, pág. 57-59).
No tenemos nada más que analizar los debates habidos entre los políticos  para concluir  que no trabajan sobre coincidencias porque no las encuentran. Parece haber tantas Españas como interlocutores. Si todo es tan contradictorio, ¿de qué sociedad hablan y para qué sociedad dicen querer trabajar  si ni siquiera la conocen?
Al comienzo de la V parte del Prólogo  para franceses de “La rebelión de las masas”, avisaba de los enfrentamientos estériles entre los bloques de derecha e izquierda:
“Ni este volumen ni yo somos políticos. El asunto de que aquí se habla es previo a la política y pertenece a su subsuelo. Mi trabajo es oscura labor subterránea de minero. La misión del llamado «intelectual» es, en cierto modo, opuesta a la del político. La obra intelectual aspira, con frecuencia en vano, a aclarar un poco las cosas, mientras que la del político suele, por el contrario, consistir en confundirlas más de lo que estaban. Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral. Además, la persistencia de estos calificativos contribuye no poco a falsificar más aún la «realidad» del presente, ya falsa de por sí, porque se ha rizado el rizo de las experiencias políticas a que responden, como lo demuestra el hecho de que hoy las derechas prometen revoluciones y las izquierdas proponen tiranías”. (El subrayado es mío).
 
Los políticos que para diferenciarse  basan sus discursos en los dos  bloques referidos, deberían meditar en el texto anterior y comprobar de qué forma les afecta. No se puede comprender fácilmente que una sociedad compleja esté sometida a una simplicidad dual de blanco o negro, cuando los problemas no lo son.
En la parte VII del cap. XIV, ¿Quién manda en el mundo? de esta última obra nos dejaba una interesante reflexión sobre el sistema electoral:
“La salud de las democracias, cualquiera que sean su tipo y su grado, depende de un mísero detalle técnico: el procedimiento electoral. Todo lo demás es secundario. Si el régimen de comicios es acertado, si se ajusta a la realidad, todo va bien; si no, aunque el resto marche óptimamente, todo va mal…Sin el  apoyo de auténtico sufragio las instituciones democráticas están en el aire. En el aire están las palabras: «La República no era más que una palabra.» La expresión es de César. Ninguna magistratura gozaba de autoridad. Los generales de la izquierda y de la derecha -Mario y Sila- se insolentaban en vacuas dictaduras que no llevaban a nada”.
 Por los resultados habidos podemos deducir que nuestro sistema electoral ni favorece la formación de un  gobierno ni su estabiliadad,  de ahí la situación de bloqueo  a la que nos ha llevado.  ¡O no se han dado cuenta del problema nuestros políticos o lo conocen muy bien!
Hoy nos hemos aproximado a esa “España invertebrada”; el próximo día continuaremos con  “La España ingobernable”.

11 de julio de 2016

DECEPCIONANTE PODEMOS

Certero el análisis  que el colaborador José-Tomás Cruz Varela hace de la actuación preelectoral y postelectoral de Podemos tras comprobar el fiasco obtenido. Por supuesto que la responsabilidad no ha  sido de ninguno de sus doctos dirigentes ni del cerebral coaligado jefe Garzón, puesto que ellos han intentado vender todo lo mejor que tenían, humo y gestión municipal incluida, y el personal no lo ha querido ni regalado. 

Vistas así las cosas, el pueblo ha sido el responsable de que no haya salido un “Gobierno progresista y de cambio” que desaloje “al de la caspa y la casta”  por haber tenido “miedo”. Pero, ¿Cómo puede tener "miedo la gente” al “partido de la gente”? Necesitamos una urgente explicación,  que no llegará…

................................

DECEPCIONANTE PODEMOS
(De mi puño y tekla)

El sorprendente resultado obtenido en las últimas elecciones generales del 26-J por Unidos Podemos, ha supuesto tal descalabro que resulta muy difícil encontrar justificaciones a tenor de las expectativas que se habían creado, propiciadas en parte por los resultados de la mayoría de las encuestas de opinión realizadas y publicadas.

Tras el soberano fracaso y como suele suceder, ha desembocado en mutuos reproches y generando inevitables divisiones internas por la disparidad de criterios entre errejonianos y pablinos. Para el colectivo más afín a Iñigo Errejón, de pijo gentilicio, cuidado desaliño indumentario y número dos del partido, el presunto responsable de la debacle ha sido Pablo Iglesias con su cerrada defensa de pactar con los comunistas de Izquierda Unida, capitaneados por Alberto Garzón y presentarse en coalición a los comicios celebrados el pasado domingo día 26, propalando  a los cuatro vientos que tal pacto  supondría un indiscutible incremento en votos y escaños. Nada más lejos de la realidad al haber cosechando un gran fracaso y arrastrando a Podemos a perder su imagen de “transversalidad" que con tanto esfuerzo cultivaron y cuidaron los podemitas.

Al parecer, lo que más le ha dolido al rencoroso Iglesias es el tener que reconocer, aunque lo niegue, que tiempo atrás fue precisamente Errejón quien pronunció la críptica frase de que “los acuerdos que se hacen bien, multiplican, y los que se hacen mal incluso dividen”. En efecto, tal error le ha supuesto a Unidos Podemos la pérdida de 1,2 millones de votos con respecto al 20-D y con el agravante de no haberse conseguido ni un solo escaño más.

Por su parte, los pablinos, tratan de achacar el desastre al fallido diseño de campaña efectuado por Errejón. Los mensajes enviados a simpatizantes y militantes han sido demasiados y confusos, como la tan criticada ridiculez de vincular la campaña con el catálogo de Ikea sin la más mínima repercusión, errores resaltados por el eterno resentido, Juan Carlos Monedero, quien más que críticas utilizó burlas, aprovechando como siempre todas las oportunidades  para desprestigiar a Errejón con su mala baba. Nunca ha admitido su dimisión de la dirección del partido ni lo hará jamás, continuando con sus típicas descalificaciones, versión pobre del ocurrente y mordaz político del PSOE, Alfonso Guerra.

 Podemos, entre sus últimos despropósitos, ha desaprovechado los malos momentos por los que estaba pasando el PP a costa de los diversos casos de corrupción para incrementar su incipiente prestigio y popularidad esencialmente entre los jóvenes, que por circunstancias desconocidas tampoco han acudido a las urnas masivamente como se esperaba. Lo cierto es que una gran parte de la ciudadanía, influida por el clamor de los sondeos de opinión, estaba convencida de que el "sorpasso" al PSOE era incuestionable, e incluso, por parte de algunos (la figura del pelota existe en todos los partidos), se contemplaba la posibilidad de llevar a Pablo Iglesias a la Moncloa...

A tenor de los paupérrimos resultados obtenidos, con independencia de todas las disculpas y versiones que se puedan aportar, ha quedado palmariamente demostrado que en la formación nacida al rebufo de los indignados del 15-M, sus dirigentes, no están preparados para gobernar ni capacitados para gestionar las responsabilidades que conllevan ayuntamientos como los de  de Madrid y Barcelona por poner un ejemplo. siendo algo mucho mas complejo de lo que imaginaban.

En Podemos, han optado por evitar la autocrítica y continuar debatiendo sobre las posibles causas de la pérdida tan abultada de votos en seis meses. Algunos de sus dirigentes entre los que se encuentra Pablo Iglesias, contemplan la fantástica y peregrina idea de que "muchos de sus votantes tuvieron miedo a lo nuevo y se marcharon a la abstención por temor a que realmente gobernaran". Resulta un insulto a la inteligencia que se pueda alegar semejante despropósito, si bien matizan que continuaran buscando otros factores que pudiesen haber incidido en los indeseados resultados. ¡¡Menos mal!! , admitiendo el discutir sobre el viraje hacia la social democracia, vincularse a IU o el Brexit, pero eso sí, según Pablo Echenique, a la figura del candidato ¡¡ni tocarla!!, añadiendo el citado Secretario de Organización que nadie en Podemos considera que Iglesias pudiese representar un factor negativo, motivo por el cual no está previsto plantear dicha pregunta a la militancia.

Iglesias no solo defiende la coalición con IU sino que se debe "consolidar, fortalecer y ampliar" la candidatura de Unidos Podemos. Todo ello para incidir en que la alianza con IU no el origen dela pérdida de votos, sino todo lo contario, ya que estaba funcionando tan bien que hasta han tenido posibilidades de gobernar, razón por la cual muchos de sus simpatizantes se echaron atrás...Majadería que obviamente no comparten otros dirigentes entre los que se encuentra Errejón. Los jóvenes de podemos comparten muchas aspiraciones tendentes a lograr un cambio en España, pero no el vincularse a partidos comunistas-leninistas que son simplemente testimoniales en nuestro país.

Los ciudadanos esperaban mayor seriedad por parte de la formación emergente, pero de eso a afirmar que los votantes se marcharon por "miedo" a tener que gobernar, suena a mofa, befa y chascarrillo pobre. Vamos como si Iglesias se negara a ser presidente alegando que no está dispuesto a ponerse un traje, por decir algo...(aunque le quedaría como a un cristo unas pistolas)...¡¡Tiempo al tiempo!!

Atentamente.

José-Tomás Cruz Varela